Реальна ли вселенная?

Три года назад, в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке состоялась дискуссия. Четыре физика и философ провели два часа, обсуждая, может ли реальность, быть симуляцией.

Если это так, то мы все персонажи в сгенерированном мире, настолько насыщенном данными, что это порождает само наше сознание. Это не обязательно означает, что нами манипулирует мастер-симулятор. Эта сущность могла бы установить законы природы, когда мы их воспринимаем, а затем нажать «старт», чтобы посмотреть, как все будет развиваться. Независимо от специфики, это будет означать, что наша вселенная находится или была изначально прорисована с какого-то другого плана — из фактической «базовой реальности».

Эта гипотеза не была новой в 2016 году, но кое-что о нью-йоркских дебатах было убедительным, и оно освещено в нескольких научных публикациях. Илон Маск, с тех пор утверждают, что мы, скорее всего, участвуем в симуляции. Между тем, даже если вы находите идею симуляции нелепой, вам может быть интересно услышать, как кто-то приходит к выводу, что гипотеза не просто возможна, но на самом деле правдоподобна.

В конце ночи, Тайсон попросил каждого из пяти участников дискуссии выдвинуть вероятность того, что мы находимся в симуляции. Наибольшую вероятность огласил философ, Дэвид Чалмерс из Нью-Йоркского университета, 42 процента. Макс Тегмарк, физик из Массачусетского технологического института, сказал 17 процентов, что является примерной вероятностью того, что вы получите конкретное число, которое вы хотите, когда бросаете кубик. Джим Гейтс, который сейчас работает в Университете Брауна, сказал, что 1%. Лиза Рэндалл из Гарварда, которая ранее говорила, что ей интересно, почему люди считают гипотезу симуляции интересным вопросом, говорит, что шансы на то, что она верна, «фактически равны нулю». Тайсон сказал, что «вероятность может быть очень высокой».

Единственным участником дискуссии, который не дал бы никаких шансов, была Зоре Давуди, физик-теоретик в Университете Мэриленда. «Я не могу дать вам этот ответ», — сказала она. «У меня нет никаких ответов». Ее скрытность была впечатляющей, потому что исследования Давуди больше, чем все остальные, являются основой того, насколько гипотеза симуляции может быть правдивой.

Давуди специализируется в области физики, которая стремится полностью понять природу, анализируя самые мелкие вещи. Мы знаем, что все вокруг нас имеет различные свойства, но почему? Как именно взаимодействия элементарных частиц предсказывают поведение галактик, черных дыр и химические реакции, которые позволяют мозгу управлять вашей жизнью? Один из способов выяснить это — моделировать эти взаимодействия на компьютере.

Это то, что Давуди и ее коллеги делают. Они используют сверхмощное программное обеспечение для моделирования поведения элементарных частиц в трехмерном пространстве. Из-за ограничений даже самых лучших суперкомпьютеров они моделируют очень маленькие пространства. Мы говорим о субатомных масштабах. Но это начало. В будущем появятся более совершенные компьютеры, в том числе квантовые компьютеры, которые получают энергию от необычных взаимодействий элементарных частиц. Они смогут моделировать все большие процессы.

Давуди и ее коллеги предположили, что доказательства могут быть найдены в определенных космических лучах. Это частицы с чрезвычайно высокой энергией, пронизывающие пространство. Их трудно изучать, потому что они относительно редко наблюдаются в атмосфере Земли и имеют гораздо больше энергии, чем ученые могут создать внутри огромных коллайдеров. Но если их измерить, можно рассчитать их происхождение.

Давуди сказала «это может быть признаком того, что лежащее в основе пространство и время имеет какую-то геометрию», похожую на ту, что в ее собственных моделях. Это может также помочь урегулировать давние дебаты в физике о том, являются ли пространство и время непрерывными даже в самых маленьких масштабах или составлены из дискретных, гранулированных частей и являются ли вещи пикселированными».

Если бы у космических лучей были качества, предлагаемые Давуди, они могли бы рассказать нам что-то новое о природе пространства и времени. Но это не обязательно означает, что это симуляция. «У кого-то еще может быть другое объяснение», — говорит она. «Это было бы только отправной точкой».

Давуди очень рада быть настолько неуверенной в гипотезе симуляции, что даже не рискует догадываться о вероятности ее точности. Она определенно думает, что есть шанс. Добившись успехов в симуляции крошечной части вселенной, она открыта для возможности того, что более высокий интеллект с гораздо большей вычислительной мощностью сможет симулировать все это. Вот почему она и ее коллеги написали статью в 2012 году: потому что они думали, что гипотеза моделирования заслуживает серьезного отношения. По крайней мере, по ее словам, вполне возможно, что сама вселенная на уровне фундаментальных частиц, которые появляются и исчезают, делает что-то похожее на то, что мы считаем вычислительным, даже если никакой внешний агент не запрограммировал это.

Могут потребоваться десятилетия, а может, и столетия, чтобы получить достаточно данных о космических лучах или других аспектах Вселенной, чтобы иметь что-либо, что может считаться доказательством идеи симуляции.

Гипотеза симуляции — слишком удобная метафора, объяснения вселенной. У Сильвестра Джеймса Гейтса есть идея, которая намекает на такой исход.

На этой стадии дебатов в Нью-Йорке в 2016 году Гейтс почти отверг идею симуляции (шанс 1%). Но то, что он сказал в начале, казалось, подразумевало обратное. Он сказал, что нашел «коды с исправлением ошибок» в уравнениях физики.

«Коды исправления ошибок — это то, что заставляет браузеры работать», — сказал Гейтс аудитории. «Так почему же они были в уравнениях, которые я изучал?» Гейтс не одинок. Другие исследователи нашли подобные атрибуты в уравнениях для квантовой механики. Что происходит?

Существует фантастическое объяснение ложного вакуума на YouTube (7,5 миллиона просмотров!), Но вот очень короткая версия: уравнения, полученные в 1960-х годах, которые предсказывали существование фундаментальной частицы, называемой бозоном Хиггса (который затем наблюдался в 2012 году), также указал, что «вся вселенная могла бы исчезнуть», как выразился Гейтс. Если это правда, добавляет он, наличие кодов, исправляющих ошибки, в уравнениях суперсимметрии может указывать на то, что «Вселенная подверглась некоторому процессу, который привел к защите от этого распада».

Все это основано на предположениях. Возможно, самое важное в том, что мы, умные обезьяны, в конечном итоге можем полностью обернуть свои мысли вокруг сущности вселенной. Думая о вселенной, как о части видеоигры или какой-либо другой компьютерной программы, мы подразумеваем одно из предположений в длинной цепочке метафор, сформированных доминирующей технологией времени.

Источник: журналист из Бостона Brian Bergstein

>>> Игра под названием Жизнь. Чит-коды для жизни